Надо отделять “мух от котлет”: Церковь – от церковнослужителей.Мало ли что взбредёт в голову тому или иному служителю.Кто-то дорогие часы покупает, а кто-то его выгораживает.Каждый ответит за содеянное. Между тем тысячи священников и монахов во всех уголках Православного мира служат Богу, а не мамоне.В Сербии, например, патриарх Павел (Царствие ему Небесное) ходил пешком в сшитых собственными руками туфлях. А епископ Артёмий ездит на “фольксвагене” выпуска 70-х годов, я сам это видел осенью прошлого года.И монастыри и Храмы в Сербии очень скромные, только фрески и иконы, как и у нас в России раньше было, на Севере.
Вот именно! Мы опять (как всегда 🙂 ) переходим на личности. Есть много хороших Личностей в любой консессии, много приходов,- которые не кичатся своим материальным благосостоянием, а оказывают помощь прихожанам, пусть не материальную. Но… порой духовная поддержка стоит гораздо дороже денег. Но мы говорим теперь о “верхушке” которая что-то там “заявила” – именно они кичатся своей роскошью – и других “сподвигают”:) на это! Вот что коробит 🙁
Я не выступаю против православия(или против кого либо ещё).Просто кое что из того что я вижу,мне не нравится.Чья-то неподконтрольность к критике ведет оных к деградации.(я всё и всегда делаю правильно).Возьмём Храм в Иерусалиме,во времена Христа.Великолепие и престиж не уберегли оного от разрушения.Не всегда богато упакованная форма отражает внутреннее содержание.Они в праве поступать как им угодно.Человек неувереный в себе имеет постоянную потребность самоутверждаться в глазах окружающих(кидать понты). Патриарх Павел был уверенным в себе человеком(выражаю почтение)
Originally posted by Philosoffer:Просто кое что из того что я вижу,мне не нравится.Кое что многие видят и многим это кое-что не нравится (мне в том числе). Но вот некоторые люди отдельные случаи неподобающего поведения священнослужителей пытаются проецировать на ВСЮ Церковь. А это ни есть правильно.Вопрос в том – это они по недопониманию делают или намеренно. :sherlock:
достоверность любой инфы в сети не может быть абсолютно точной.Но если допустим РПЦ не является учередителем.Тогда такая мощная структура как РПЦ давно бы засудила и отсудила много много денег за клевету.
Originally posted by Philosoffer:Но если допустим РПЦ не является учередителемРПЦ, насколько я понял, является акционером упомянутой компании. Учредитель и акционер, по-моему, разные понятия. В заметке речь шла об акционерах (да и то с припиской “по нашим сведениям”).
Томберовский чердак – новомодное заведение в блоге у Томбера, где принято бояться всяких “ужастиков” типа конца света. Просто бояться не интересно, вот мы и ходим на чердак… Мультики смотреть надо!!! 😀
Originally posted by Сербия:Надо отделять “мух от котлет”: Церковь – от церковнослужителей.Не надо. Ибо сказано в Писании:Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.Итак по плодам их узнаете их. (Матф., 7, 15-20)Originally posted by PostmanPechkin:Но вот некоторые люди отдельные случаи неподобающего поведения священнослужителей пытаются проецировать на ВСЮ Церковь.Ну а как же? Некоторые же пытаются, например, отдельные случаи неподобающего поведения солдат Вермахта проецировать на всех немцев. А некоторые пытаются отдельные случаи неподобающего поведения членов КПСС проецировать на коммунизм. А еще некоторые… ну, понятно, да?
Originally posted by LokiTheGod:Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.А если дерево приносит добрые плоды, а только некоторые ветки засохли. Рубить надо всё дерево? :left: Originally posted by LokiTheGod:Некоторые же пытаются, например, отдельные случаи неподобающего поведения солдат Вермахта проецировать на всех немцев.Аналогия неуместная, поскольку цели разные.Originally posted by LokiTheGod:А некоторые пытаются отдельные случаи неподобающего поведения членов КПСС проецировать на коммунизмЗдесь уже теплее. Я лично не понимаю тех крикунов, которые обвиняют поголовно всех людей, которые состояли в компартии во всех смертных грехах.
Originally posted by tomber-bis:Подумалось… А ведь цели как раз и близкие…”Ямщик, не гони лошадей…” (Песня) :left: И цели совершенно разные, можно сказать диаметрально противоположные и способы привлечения людей – несравнимые.
Originally posted by PostmanPechkin:И цели совершенно разные, можно сказать диаметрально противоположные и способы привлечения людей – несравнимые.Да ладно тебе! Цель во всех случаях одна – власть. И способ один – “светлое будущее”.
Начать смысл был, а продолжать нет? Или сам не знаешь, про какие штампы говоришь? 😆 Как всегда сказал, а зачем сказал, что имел ввиду, и сам не знаешь.Ну и что, что с Томбером. А я продолжаю наш предыдущий разговор, незавершенный 🙂
Originally posted by tomber-bis:Цель во всех случаях одна – власть.Твоей объективности мешает предвзятое отношение к Церкви, отсюда и неверные суждения. Ты в вопросах Веры скоро станешь мыслить как AnastasiaCarroll, наборами штампов. 😉 :p
Originally posted by PostmanPechkin:А если дерево приносит добрые плоды, а только некоторые ветки засохли. Рубить надо всё дерево?Те два оставшихся листочка уже никакой погоды не делают. Поздно пить боржоми, когда почки отвалились.Originally posted by PostmanPechkin:Аналогия неуместная, поскольку цели разные.Аналогия вполне уместная, но мне нравится ход твоей мысли. То есть с другими целями им можно было убивать людей и жечь деревни. Браво, Печкин, так держать.
Originally posted by LokiTheGod:Те два оставшихся листочка уже никакой погоды не делают. Поздно пить боржоми, когда почки отвалились.Я вроде про другой случай тебя спрашивал. :left: Originally posted by LokiTheGod:мне нравится ход твоей мысли. То есть с другими целями им можно было убивать людей и жечь деревни. Ты явно сегодня не в форме! Думаешь о чем-то своём, приписывая это мне.
Originally posted by AnastasiaCarroll: А я продолжаю наш предыдущий разговор, незавершенныйЗачем?! Ведь тебе неинтересно моё мнение, более того, ты утверждаешь, что его у меня нет. 😉
Originally posted by PostmanPechkin:Твоей объективности мешает предвзятое отношение к Церкви, отсюда и неверные суждения.Никакой предвзятости. Я очень положительно отношусь к тем действиям церкви, которые способствовали развитию, но это все было давно. Ныне же церковь – ферма, куда пригоняют скот на дойку. Да, ферма современная, с электричеством и отоплением, процесс дойки-стрижки сопровождается приятной музыкой, но суть-то остается прежней. Ты, кстати, завязывай про штампы петь – гнилая отмазка. Если не можешь ответить на вопрос – так и скажи.
Originally posted by tomber-bis:Я очень положительно отношусь к тем действиям церкви, которые способствовали развитию,О как! А ну-ка поподробнее…Originally posted by tomber-bis:Ныне же церковь – ферма, куда пригоняют скот на дойку.Ни разу не видел чтобы в Церковь людей связанных по рукам и ногам заносили или волоком тащили. Сами люди идут. И заметь не старики одни. Следишь за голосованием в моем блоге? 😉 Originally posted by tomber-bis:Ты, кстати, завязывай про штампы петь – гнилая отмазка. Если ты имеешь ввиду AnastasiaCarroll, то это не отмазка. Это мое мнение. Originally posted by tomber-bis:Если не можешь ответить на вопрос – так и скажи.Могу ответить, но не вижу смысла, поскольку человеку мое мнение не интересует. Что касаемо тебя и других воинствующих атеистов, то у вас точно есть один штамп,который вы даже не замечаете. Этот штамп – примитивное понимание Бога. Отсюда и всякие несуразицы, которые вы говорите с умным видом, щеголяя цитатами из Библии.:)
Originally posted by PostmanPechkin:Ты явно сегодня не в форме! Думаешь о чем-то своём, приписывая это мне.Не в форме ты. Ты заявил, что Originally posted by PostmanPechkin:Аналогия неуместная, поскольку цели разные.То есть, если бы цели действий совпали, аналогия была бы уместной. Так с какими же целями, по твоему, можно жечь людей заживо?
Originally posted by PostmanPechkin:О как! А ну-ка поподробнее…Борьба с инфекционными заболеваниями, географические открытия, химия, астрономия…У вас в Простоквашине коров связывают перед дойкой?Originally posted by PostmanPechkin:примитивное понимание Бога.Извини, какой бог – такое и понимание.Originally posted by PostmanPechkin:Могу ответить, но не вижу смыслаВсе же ответь и не только Насте, а нехорошо получается.
Originally posted by tomber-bis:У вас в Простоквашине коров связывают перед дойкой?Зачем? :left: У нас коровы не буйные.Originally posted by tomber-bis:Извини, какой бог – такое и понимание.Утверждение ложно. Originally posted by tomber-bis:Все же ответь и не только Насте, а нехорошо получается.Относительно тебя я уже ответил. Читай внимательно. Один штамп ты точно используешь (и не только ты). Могу ещё раз его озвучить: “Бог – это что-то типа дедушки, который должен следить за порядком на Земле”.
Originally posted by LokiTheGod:Случай самый тот. ХОТЯ бы о целях в разговоре о целях и средствах – это круто. Цели, печкин, могут до некоторой степени оправдать средства – но что они могут такие средства оправдать, это ты даже отцов ордена Иисуса переплюнул.Я тебя не понял. Повторю, что ты про что-то свое думаешь и приписываешь мне то, что я не говорил и даже не подразумевал.Originally posted by LokiTheGod:Дерево не просто худое, оно гнилое. Докажи.Originally posted by LokiTheGod:Возражений у тебя не нашлось, слив засчитан.Классика! Когда человеку нечего сказать, он произносит вот эту фразу. Она меня всегда очень веселит.
Аналогия Analogy От греч.Analogia – сходство Аналогия – вид умозаключения, при котором знание, полученное при изучении объекта A, переносится на менее изученный объект B, сходный с объектом A по существенным свойствам. Аналогия служит одним из источников научных гипотез.Ты сравниваешь Церковь с войсками вермахта. Что может быть общего? Ни-че-го. Я тебе на это и указал, говоря, ХОТЯ бы о целеях. А ты начал тень на плетень наводить.Да и твои цитаты про худое дерево неуместны. Не тот случай.
Этому понимания бога нас учит церковь.Хоть какой-то “штамп” из тебя вытянули. Клещами просто. И это не я утверждаю, что у тебя нет мнения, а ты формируешь во мне такое мнение своими увиливаниями от ответов.
Originally posted by PostmanPechkin:Ни-че-го. Я тебе на это и указал, говоря, ХОТЯ бы о целеях. А ты начал тень на плетень наводить.Да и твои цитаты про худое дерево неуместны. Не тот случай.Случай самый тот. ХОТЯ бы о целях в разговоре о целях и средствах – это круто. Цели, печкин, могут до некоторой степени оправдать средства – но что они могут такие средства оправдать, это ты даже отцов ордена Иисуса переплюнул. Цитата полностью соответствует случаю. Дерево не просто худое, оно гнилое. То, что цитата тебе не нравится – мне как-то пофиг. Возражений у тебя не нашлось, слив засчитан.
Originally posted by AnastasiaCarroll:. И это не я утверждаю, что у тебя нет мнения, а ты формируешь во мне такое мнение своими увиливаниями от ответов.Так он не может ответить. Если он ответит официальным церковным толкованием (его ж еще знать надо, да оно и как флюгер, нынче одно – завтра другое) – так это толкование обычнонасквозь логически дырявое, потому что верить надо, а не докапываться. А если своим – а ну как оно войдет в противоречие с догмой? Он тогда еретиком окажется, нафига б ему это?
Originally posted by Philosoffer:А вот свежий пример… 🙁
http://www.nr2.ru/ekb/328404.html
Надо отделять “мух от котлет”: Церковь – от церковнослужителей.Мало ли что взбредёт в голову тому или иному служителю.Кто-то дорогие часы покупает, а кто-то его выгораживает.Каждый ответит за содеянное. Между тем тысячи священников и монахов во всех уголках Православного мира служат Богу, а не мамоне.В Сербии, например, патриарх Павел (Царствие ему Небесное) ходил пешком в сшитых собственными руками туфлях. А епископ Артёмий ездит на “фольксвагене” выпуска 70-х годов, я сам это видел осенью прошлого года.И монастыри и Храмы в Сербии очень скромные, только фрески и иконы, как и у нас в России раньше было, на Севере.
А у меня нет денег на фольксваген, поэтому Артемий не вызывает у меня сочувствия.
Вот именно! Мы опять (как всегда 🙂 ) переходим на личности. Есть много хороших Личностей в любой консессии, много приходов,- которые не кичатся своим материальным благосостоянием, а оказывают помощь прихожанам, пусть не материальную. Но… порой духовная поддержка стоит гораздо дороже денег. Но мы говорим теперь о “верхушке” которая что-то там “заявила” – именно они кичатся своей роскошью – и других “сподвигают”:) на это! Вот что коробит 🙁
Да, многие священники достойные люди. А система всегда хуже составляющих ее людей.
Error 404, однако.
Я не выступаю против православия(или против кого либо ещё).Просто кое что из того что я вижу,мне не нравится.Чья-то неподконтрольность к критике ведет оных к деградации.(я всё и всегда делаю правильно).Возьмём Храм в Иерусалиме,во времена Христа.Великолепие и престиж не уберегли оного от разрушения.Не всегда богато упакованная форма отражает внутреннее содержание.Они в праве поступать как им угодно.Человек неувереный в себе имеет постоянную потребность самоутверждаться в глазах окружающих(кидать понты). Патриарх Павел был уверенным в себе человеком(выражаю почтение)
Originally posted by Philosoffer:Просто кое что из того что я вижу,мне не нравится.Кое что многие видят и многим это кое-что не нравится (мне в том числе). Но вот некоторые люди отдельные случаи неподобающего поведения священнослужителей пытаются проецировать на ВСЮ Церковь. А это ни есть правильно.Вопрос в том – это они по недопониманию делают или намеренно. :sherlock:
Originally posted by tomber-bis:Вот ведь жулье!Согласен, в РЖД жулик на жулике и жуликом погоняет.
Вот ведь жулье!
На http://www.fernews.com статья называется”таинственная фирма с учередителями из Ташкентской РПЦ захватывает вагоны рестораны ОАО РЖД
Originally posted by Philosoffer:таинственная фирма с учередителями из Ташкентской РПЦ С учредителями? Точно? :left:
Спасибо, сам нашел и уже предъявил! 🙂
достоверность любой инфы в сети не может быть абсолютно точной.Но если допустим РПЦ не является учередителем.Тогда такая мощная структура как РПЦ давно бы засудила и отсудила много много денег за клевету.
Originally posted by Domkotyara:”Томберовский” чердак не нужен Что бы это могло значить? :sherlock:
Чёт я по последней ссылке только “желтизну” нашел… А её читать страшно, аж жуть. И “Томберовский” чердак не нужен
Ладно, хоть не печкинский погребок.
Originally posted by Philosoffer:Но если допустим РПЦ не является учередителемРПЦ, насколько я понял, является акционером упомянутой компании. Учредитель и акционер, по-моему, разные понятия. В заметке речь шла об акционерах (да и то с припиской “по нашим сведениям”).
Originally posted by neoluxe:Ладно, хоть не печкинский погребок.Уголок!!! Российский!!! На иноземном сайте!!!Никаких погребков…:left:
Томберовский чердак – новомодное заведение в блоге у Томбера, где принято бояться всяких “ужастиков” типа конца света. Просто бояться не интересно, вот мы и ходим на чердак… Мультики смотреть надо!!! 😀
Ага, недвижимость в Швеции 🙂
Originally posted by Сербия:Надо отделять “мух от котлет”: Церковь – от церковнослужителей.Не надо. Ибо сказано в Писании:Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.Итак по плодам их узнаете их. (Матф., 7, 15-20)Originally posted by PostmanPechkin:Но вот некоторые люди отдельные случаи неподобающего поведения священнослужителей пытаются проецировать на ВСЮ Церковь.Ну а как же? Некоторые же пытаются, например, отдельные случаи неподобающего поведения солдат Вермахта проецировать на всех немцев. А некоторые пытаются отдельные случаи неподобающего поведения членов КПСС проецировать на коммунизм. А еще некоторые… ну, понятно, да?
Originally posted by LokiTheGod:Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.А если дерево приносит добрые плоды, а только некоторые ветки засохли. Рубить надо всё дерево? :left: Originally posted by LokiTheGod:Некоторые же пытаются, например, отдельные случаи неподобающего поведения солдат Вермахта проецировать на всех немцев.Аналогия неуместная, поскольку цели разные.Originally posted by LokiTheGod:А некоторые пытаются отдельные случаи неподобающего поведения членов КПСС проецировать на коммунизмЗдесь уже теплее. Я лично не понимаю тех крикунов, которые обвиняют поголовно всех людей, которые состояли в компартии во всех смертных грехах.
Что самое смешное – те крикуны сами в ней состояли.
Originally posted by PostmanPechkin:Аналогия неуместная, поскольку цели разные.Подумалось… А ведь цели как раз и близкие…
Печкин, не отвлекайся.
Originally posted by tomber-bis:Подумалось… А ведь цели как раз и близкие…”Ямщик, не гони лошадей…” (Песня) :left: И цели совершенно разные, можно сказать диаметрально противоположные и способы привлечения людей – несравнимые.
Давай давай давай. Не отлынивай. Раз начал, продолжай 🙂
Originally posted by PostmanPechkin:И цели совершенно разные, можно сказать диаметрально противоположные и способы привлечения людей – несравнимые.Да ладно тебе! Цель во всех случаях одна – власть. И способ один – “светлое будущее”.
Originally posted by AnastasiaCarroll:что из того, что я говорила, по-твоему, штампыПрактически всё.
Например? Поконкретнее, пожалуйста 🙂
Originally posted by AnastasiaCarroll:Например?Не вижу смысла что-то тебе пояснять, поскольку моё мнение тебя не интересует.
Originally posted by AnastasiaCarroll:Раз начал, продолжайНеа…. Не вижу смысла. Да и разговаривал я с Томбером.
Так так так опять штампы. Раз уж речь зашла, Печкин, ты так и не ответил, что из того, что я говорила, по-твоему, штампы 🙂 Прошу ответа.
Начать смысл был, а продолжать нет? Или сам не знаешь, про какие штампы говоришь? 😆 Как всегда сказал, а зачем сказал, что имел ввиду, и сам не знаешь.Ну и что, что с Томбером. А я продолжаю наш предыдущий разговор, незавершенный 🙂
Originally posted by tomber-bis:Цель во всех случаях одна – власть.Твоей объективности мешает предвзятое отношение к Церкви, отсюда и неверные суждения. Ты в вопросах Веры скоро станешь мыслить как AnastasiaCarroll, наборами штампов. 😉 :p
Originally posted by PostmanPechkin:А если дерево приносит добрые плоды, а только некоторые ветки засохли. Рубить надо всё дерево?Те два оставшихся листочка уже никакой погоды не делают. Поздно пить боржоми, когда почки отвалились.Originally posted by PostmanPechkin:Аналогия неуместная, поскольку цели разные.Аналогия вполне уместная, но мне нравится ход твоей мысли. То есть с другими целями им можно было убивать людей и жечь деревни. Браво, Печкин, так держать.
Originally posted by LokiTheGod:Те два оставшихся листочка уже никакой погоды не делают. Поздно пить боржоми, когда почки отвалились.Я вроде про другой случай тебя спрашивал. :left: Originally posted by LokiTheGod:мне нравится ход твоей мысли. То есть с другими целями им можно было убивать людей и жечь деревни. Ты явно сегодня не в форме! Думаешь о чем-то своём, приписывая это мне.
Originally posted by AnastasiaCarroll: А я продолжаю наш предыдущий разговор, незавершенныйЗачем?! Ведь тебе неинтересно моё мнение, более того, ты утверждаешь, что его у меня нет. 😉
Originally posted by PostmanPechkin:Твоей объективности мешает предвзятое отношение к Церкви, отсюда и неверные суждения.Никакой предвзятости. Я очень положительно отношусь к тем действиям церкви, которые способствовали развитию, но это все было давно. Ныне же церковь – ферма, куда пригоняют скот на дойку. Да, ферма современная, с электричеством и отоплением, процесс дойки-стрижки сопровождается приятной музыкой, но суть-то остается прежней. Ты, кстати, завязывай про штампы петь – гнилая отмазка. Если не можешь ответить на вопрос – так и скажи.
Originally posted by tomber-bis:Я очень положительно отношусь к тем действиям церкви, которые способствовали развитию,О как! А ну-ка поподробнее…Originally posted by tomber-bis:Ныне же церковь – ферма, куда пригоняют скот на дойку.Ни разу не видел чтобы в Церковь людей связанных по рукам и ногам заносили или волоком тащили. Сами люди идут. И заметь не старики одни. Следишь за голосованием в моем блоге? 😉 Originally posted by tomber-bis:Ты, кстати, завязывай про штампы петь – гнилая отмазка. Если ты имеешь ввиду AnastasiaCarroll, то это не отмазка. Это мое мнение. Originally posted by tomber-bis:Если не можешь ответить на вопрос – так и скажи.Могу ответить, но не вижу смысла, поскольку человеку мое мнение не интересует. Что касаемо тебя и других воинствующих атеистов, то у вас точно есть один штамп,который вы даже не замечаете. Этот штамп – примитивное понимание Бога. Отсюда и всякие несуразицы, которые вы говорите с умным видом, щеголяя цитатами из Библии.:)
Originally posted by PostmanPechkin:Ты явно сегодня не в форме! Думаешь о чем-то своём, приписывая это мне.Не в форме ты. Ты заявил, что Originally posted by PostmanPechkin:Аналогия неуместная, поскольку цели разные.То есть, если бы цели действий совпали, аналогия была бы уместной. Так с какими же целями, по твоему, можно жечь людей заживо?
Originally posted by PostmanPechkin:О как! А ну-ка поподробнее…Борьба с инфекционными заболеваниями, географические открытия, химия, астрономия…У вас в Простоквашине коров связывают перед дойкой?Originally posted by PostmanPechkin:примитивное понимание Бога.Извини, какой бог – такое и понимание.Originally posted by PostmanPechkin:Могу ответить, но не вижу смыслаВсе же ответь и не только Насте, а нехорошо получается.
Originally posted by tomber-bis:У вас в Простоквашине коров связывают перед дойкой?Зачем? :left: У нас коровы не буйные.Originally posted by tomber-bis:Извини, какой бог – такое и понимание.Утверждение ложно. Originally posted by tomber-bis:Все же ответь и не только Насте, а нехорошо получается.Относительно тебя я уже ответил. Читай внимательно. Один штамп ты точно используешь (и не только ты). Могу ещё раз его озвучить: “Бог – это что-то типа дедушки, который должен следить за порядком на Земле”.
Originally posted by LokiTheGod:Случай самый тот. ХОТЯ бы о целях в разговоре о целях и средствах – это круто. Цели, печкин, могут до некоторой степени оправдать средства – но что они могут такие средства оправдать, это ты даже отцов ордена Иисуса переплюнул.Я тебя не понял. Повторю, что ты про что-то свое думаешь и приписываешь мне то, что я не говорил и даже не подразумевал.Originally posted by LokiTheGod:Дерево не просто худое, оно гнилое. Докажи.Originally posted by LokiTheGod:Возражений у тебя не нашлось, слив засчитан.Классика! Когда человеку нечего сказать, он произносит вот эту фразу. Она меня всегда очень веселит.
Аналогия Analogy От греч.Analogia – сходство Аналогия – вид умозаключения, при котором знание, полученное при изучении объекта A, переносится на менее изученный объект B, сходный с объектом A по существенным свойствам. Аналогия служит одним из источников научных гипотез.Ты сравниваешь Церковь с войсками вермахта. Что может быть общего? Ни-че-го. Я тебе на это и указал, говоря, ХОТЯ бы о целеях. А ты начал тень на плетень наводить.Да и твои цитаты про худое дерево неуместны. Не тот случай.
Этому понимания бога нас учит церковь.Хоть какой-то “штамп” из тебя вытянули. Клещами просто. И это не я утверждаю, что у тебя нет мнения, а ты формируешь во мне такое мнение своими увиливаниями от ответов.
Originally posted by PostmanPechkin:Ни-че-го. Я тебе на это и указал, говоря, ХОТЯ бы о целеях. А ты начал тень на плетень наводить.Да и твои цитаты про худое дерево неуместны. Не тот случай.Случай самый тот. ХОТЯ бы о целях в разговоре о целях и средствах – это круто. Цели, печкин, могут до некоторой степени оправдать средства – но что они могут такие средства оправдать, это ты даже отцов ордена Иисуса переплюнул. Цитата полностью соответствует случаю. Дерево не просто худое, оно гнилое. То, что цитата тебе не нравится – мне как-то пофиг. Возражений у тебя не нашлось, слив засчитан.
Originally posted by AnastasiaCarroll:. И это не я утверждаю, что у тебя нет мнения, а ты формируешь во мне такое мнение своими увиливаниями от ответов.Так он не может ответить. Если он ответит официальным церковным толкованием (его ж еще знать надо, да оно и как флюгер, нынче одно – завтра другое) – так это толкование обычнонасквозь логически дырявое, потому что верить надо, а не докапываться. А если своим – а ну как оно войдет в противоречие с догмой? Он тогда еретиком окажется, нафига б ему это?