Помните тему с "английским шпионским камнем" несколько лет назад? Вот здесь собраны высказывания выдающихся российских демократов и либералов на эту тему. А вот чем дело кончилось. Я искренне возмущен тем, как этот английский чиновник подставил сразу столько истинно рукопожатных и неполживых людей.
Just another Vivaldi.net Userblogs Sites site
Originally posted by BBC:Independent посвящает свою редакционную статью так называемому “шпионскому камню”.По словам газеты, в этом эпизоде есть много абсурда, среди прочего и тот факт, что, согласно британской контрразведке, российских шпионов в Великобритании сейчас столько же, сколько и во времена холодной войны. Можно с уверенностью предположить, что Запад отвечает на это взаимностью, не смотря на то, что Россия больше не является основной угрозой.Но эта игра приводит к серьезным последствиям.В 2006 году раскрытие британской шпионской сети в Москве позволило тогдашнему президенту Путину усилить свою кампанию против неправительственных организаций, в особенности тех, кто занимается защитой прав человека. Этот же скандал ухудшил отношения между Москвой и Западом. Сейчас отношения улучшаются, но тем не менее отголоски 2006 года еще слышны.Николай Ковалев, бывший глава ФСБ, а ныне депутат Думы, расценивает признание Лондона, что “шпионский камень” был реальным, как попытку Британии улучшить отношения с Россией, несмотря на то, что признание было сделано не вчера и лишь для документального фильма Би-би-си.Если Россия хочет видеть это в таком свете, то это само по себе хорошо.Но пришло время подростковым шпионам с обеих сторон слегка подрасти, считает Independent.
Мнение истинно неполживого человека на эту тему здесь:Зачем им признавать, если они озвучили правильную версию, которую никто не смог опровергнуть.Идиотам кажется что правильная версия эта та которая соответствует действительности, на самом же деле правильная версия — это наиболее вероятная версия.Конечно иногда она не соответствует реальности — это не значит что версия ошибочна — просто иногда может реализоваться менее вероятный сценарий.Правильно! Только так и должен думать “настоящий либерал, гей или демократический журналист”(с).
Не понимаю ажиотажа. Все друг за другом шпионят — разве это новость? Ну разве что попадаются нечасто.
То, что все друг за другом шпионят – это само собой, и никакого ажиотажа не вызывает. Но когда в свое время появилось сообщение про этот камень, вся родная либерально-демократическая общественность подняла страшный вой, что это провокация ФСБшников, настолько тупых, что ничего кроме булыжника придумать не могут. А автора док.фильма об этом деле засунули в блендер с дерьмом и многократно в нем прокрутили. И тут вот такой упс.
уважаемый LokiTheGod, содержание Вашего высказывания понятно. разрешите добавить несколько фраз о том, как я понимаю его смысл и цели.
[1] основной смысл фильма г-на мамонтова состоял не в том, чтобы открыть наивным зрителям глаза на существовании разведки и не в том, чтобы посмеяться над разведывательной техникой 40-летней давности. суть провокации в другом. авторы напрямую заявили, будто все получатели иностранных грантов, в первую очередь организации, активно защищающие права российских граждан, защищающие свободу слова, защищающие свободу бизнеса, и вообще все неподконтрольные российскому правительству (=неправительственные) объединения российских граждан это шпионы и враги россии, состоящие на службе у иностранных разведок. косвенно утверждалось, что все, кто получил образование в университетах западных и восточных стран и имеют там коллег, партнёров и даже родственников, тоже враги россии и потенциальные шпионы. этот фильм сыграль роль “информационного повода” при ликвидации большинства неправительственных организаций в россии. власти выгодно, чтобы человек стоял перед ней голым, чтобы в любом конфликте “человек – власть” человека некому было поддерживать, чтобы не было квалифицированного посредника, помогающего отдельному человеку отстоять свои имущественные и гражданские права и свободы. потому что так проще людей сгибать и давить поодиночке. а чтобы препятствовать проявлениям человеческой солидарности нужно людей перессорить, опираясь на массовое атавистическое сознание, чем г-ну мамонтову и было поручено заняться.
утверждение типа “обвинения, высказанные в фильме, подтвердились” означают согласие с параноидальными утверждениями родом из конца 1940х гг., приведёнными выше.
*думаю, нет нужды напоминать, что на земле мало мест, где такие заявления воспринимались бы как адекватные. поощрение получения (не только элитой, но и простыми людьми) высшего образования за границей, сотрудничество с международными организациями и финансирование неправительственных организаций из международных фондов это норма повсюду, от африки до азии (включая – с оговорками – коммунистические китай и вьетнам) и латинской америки. и при этом – никакой паранойи. a propos, в том, что основными получателями грантов в россии являются структуры, связанные с “единой россией”, предлагаю убедиться в качестве самостоятельного упражнения.
Originally posted by LokiTheGod:…демократов и либералов…
[2] о терминологии. позвольте кратко пояснить, как я понимаю смысл презрительных высказываний о демократах и либералах. постараюсь сформулировать это предельно лаконично.
примерно до конца XVIII – начала XIX веков люди были склонны полагать, что привилегии, собственность и власть наследуются, но при этом наследуются и социальные обязательства.
в XVIII-XIX вв. появились новые политические учения:
(1) Первая теория утверждала, что власть не является наследуемым атрибутом и что руководителей нужно выбирать с одобрения народа. это ДЕМОКРАТЫ
(2) Вторая теория утверждала, что нужно ликвидировать наследственные привилегии. все должны быть равны перед законом. это ЛИБЕРАЛЫ
(3)Третья теория утверждала, что собственность не должна быть сосредоточена в руках элиты и богатых семей, что её следует перераспределить в соответствии с потребностями всех членов общества. это СОЦИАЛИСТЫ
(4) Четвертая теория утверждала, что наслественные принципы должны применяться абсолютно во всех областях человеческой жизни. По их мнению, из поколения в поколение наследуются не только цвет кожи и черты лица, но также интеллект, мораль и склонность к совершению преступлений. это РАСИСТЫ
иными словами, неприязнь к демократии и либерализму означает (1) безусловную поддержку передачи власти по наследству без учёта одобрения граждан и (2) поддержку того, что не все должны быть равны перед законом, что привилегированные группы населения могут закон не исполнять.
только так и никак иначе следует понимать неприязнь к демократии и либерализму. все остальные интерпретации – лукавство.
много у нас людей, которые на самом деле всё понимают, особенно когда проблемы коснутся их лично, но которым доставляет удовольствие “валять дурака” неизвестно ради чего.
с наилучшими пожеланиями – сергей (aka trzcina) 🙂
Уважаемый trzcina! Содержание Вашего высказывания не менее понятно. Было бы хорошо, правда, если бы столь пространные комментарии публиковались не в виде комментариев, а в виде отдельных статей. Потому что писать статьи в виде комментариев по прихоти разработчиков данного блога не слишком удобно. основной смысл фильма г-на мамонтова состоял не в том, чтобы открыть наивным зрителям глаза на существовании разведки и не в том, чтобы посмеяться над разведывательной техникой 40-летней давности. Это каждый может воспринимать по-своему. суть провокации в другом. А нет никакой провокации. Я же совершенно согласен с автором в следующем:авторы напрямую заявили, будто все получатели иностранных грантов, в первую очередь организации, активно защищающие права российских граждан, Простите, организации, якобы защищающие права российских граждан, плевали жидкой слюной на российских граждан. Если бы они действительно интересовались бы правами граждан, они бы и работали с гражданами, а не ходили на демонстративную посадку в автозаки по последним дням месяца. Но я вполне уверен, что 99.9% населения нашей страны видели живого правозащитника только по телевизору, и скорее всего – где-нибудь в Чечне, где он героически защищал право чеченских боевиков убивать русских. До защиты реальных граждан у этих людей никогда руки не доходили и никогда не дойдут. Потому что за реальных граждан денег не платят. Есть, впрочем, и некоторые другие дела. Вот, например, Московская Хельсинкская Группа разродилась в 2009 году «Положение лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров в Российской Федерации». Видимо, этот 100-страничный труд был настолько хорош, что Еврокомиссия, Фонд МакАртуров, США, Национальный фонд в поддержку демократии (США), Фонд Сороса и Агентство США по международному развитию сочли достойным делом финансирование этой организации. Только фонд Макартуров, если я не ошибаюсь (на память пишу, а память слабеет, увы), выделил госпоже Алексеевой со товарищи 400 тысяч вечнозеленых баксов, лень смотреть, на сколько раскошелились остальные, но там тоже ребята не бедные.Так вот, с моей непросвещенной точки зрения, такого рода хлопцы являются пятой колонной. Они работают по заказу из-за рубежа за деньги. Это, несомненно, банальные предатели. и вообще все неподконтрольные российскому правительству (=неправительственные) объединения российских граждан это шпионы и враги россии, состоящие на службе у иностранных разведок. Сергей, ну зачем же врать-то? В РФ масса неправительственных организаций – от гаражных кооперативов и кружков вязания до турклубов, и никто сроду не говорил, что это шпионы и враги России.этот фильм сыграль роль “информационного повода” при ликвидации большинства неправительственных организаций в россии. власти выгодно, чтобы человек стоял перед ней голым, чтобы в любом конфликте “человек – власть” человека некому было поддерживать, чтобы не было квалифицированного посредника, помогающего отдельному человеку отстоять свои имущественные и гражданские права и свободы. потому что так проще людей сгибать и давить поодиночке. а чтобы препятствовать проявлениям человеческой солидарности нужно людей перессорить, опираясь на массовое атавистическое сознание, чем г-ну мамонтову и было поручено заняться. Да меня та власть обижает куда меньше кучи других вещей. Где ваши правозащитники в моей поликлинике, где не осталось врачей-специалистов, и даже к терапевту попасть можно только записавшись за неделю? Я понимаю, что врачей нет – так почему ваши правозащитники отстаивают какую-то свободу пидоров, а не заявленное в Конституции право на бесплатное здравоохранение? Где правозащитники у пенсионных фондов, укравших у россиян кучу денег? Да и просто – почему ни одна Алексеева и ни один Ковалев не вылезет с вопросом, как люди должны жить на пенсию в треть прожиточного минимума, хотя в конституции гарантируется соцобеспечение в старости. Я еще долго могу перечислять те места, где нужны правозащитники – но правозащитников там нет, не было и никогда не будет. Потому что за это им не заплатят. *думаю, нет нужды напоминать, что на земле мало мест, где такие заявления воспринимались бы как адекватные. Думаю, что не можете не знать, что в США, например, запрещено зарубежное финансирование общественных движений. финансирование неправительственных организаций из международных фондов это норма… Да, для колоний или неоколоний. Я понимаю, что именно этой участи вы и хотели бы для России. В нормальных странах это запрещено. И, кстати, не надо прикидываться, что вы не понимаете разницы между дайверским клубом и политической партией, а также между сбором членских взносов и госфинансированием от чужого правительства. [2] о терминологии. позвольте кратко пояснить, как я понимаю смысл презрительных высказываний о демократах и либералах. постараюсь сформулировать это предельно лаконично. Спасибо, кэп. Без вас ну никак бы в этом не разобраться. Беда только в том, что в нашей стране существуют вполне конкретные люди, если можно их так назвать – профессиональные демократы и либералы. Их имена у всех на слуху. Если нужны типажи демократов – пожалуйста. В Демсоюзе есть баба Лера Новодворская, в ЖЖ – Лев Натаныч Щаранский, здесь, в Опере, нам больше всех повезло – у нас есть вы, истинно рукопожатный, но при этом нормальный, культурный и образованный человек. Вы не ездили, кстати, рукопожиматься к Макфолу? Если нет, зря. Ну или вот Гайдар был истинным либералам, с его «они не вписались в рынок» об умирающих с голоду пенсионерах в Зеленограде. Но истинного либерала Чубайсовской закалки такие мелочи не **ут, правда? По крайней мере, не должны. Вот так в результате работы истинных либералов (а также большого количества демагогии) у нас и получилось, что вся страна принадлежит десятку-другому истинно либеральных олигархов. Вы тут про наследственные привилегии писали – как полагаете, они все детей без наследства оставят или только некоторые? иными словами, неприязнь к демократии и либерализму А нет никакой ненависти к демократии и либерализму. Есть ненависть к отечественным профессиональным демократам и либералам. Я же не виноват, что в этой среде у нас подобрался столь высококачественный контингент? означает (1) безусловную поддержку передачи власти по наследству без учёта одобрения граждан и (2) поддержку того, что не все должны быть равны перед законом, что привилегированные группы населения могут закон не исполнять. Власть – это в либерально-демократическом обществе производная от денег. Из этого вытекает, что власть в любом случае передается по наследству, и что привилегированные группы населения сами принимают нужные им законы. Вы что, действительно считаете, что влияние Моргана или там Дюпона в Штатах меньше влияния какого-нибудь губернатора? только так и никак иначе следует понимать неприязнь к демократии и либерализму. все остальные интерпретации – лукавство. Не стоит, пожалуй, говорить мне, как мне что следует понимать. Это автоматически избавит меня от необходимости сообщать собеседнику, в каком направлении и как быстро ему следует следовать. много у нас людей, которые на самом деле всё понимают, особенно когда проблемы коснутся их лично, но которым доставляет удовольствие “валять дурака” неизвестно ради чего. А вот здесь вы правы. Искренне хотелось бы, чтобы вы, наконец, бросили этим заниматься. Потому что вам, истинно рукопожатным людям, на бедность коллеги по борьбе подкинут. А нам здесь жить.С наилучшими пожеланиями, LokiTheGod.
Что ж, и вам valete. 🙂
Dixi et ahinam levaviValebis
ой, многабукфф.О камне читал, смотрел (в других источниках).Меня торошнит от политики. Своих дблоидов хватает – весной выДоры.